| Författare |
hur effektiv är en wankel? |
KimMagnusson
Användare
Inlägg: 457
Hemort: Nässjö
Registrerad: 16.05.03 |
| Publicerat datum: 28-11-2003 16:30 |
|
|
|
en vanlig ottomotor ger ju ut ca43% av bränslets energi till kraft (resten blir ju till värme och friktion osv)och en diesel ca 47% men hur mycket energi blir till kraft i en wankel? någon som vet? |
 
|
| Författare |
|
pawel
Användare
Inlägg: 641
Hemort: Kävlinge
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 28-11-2003 23:38 |
|
|
|
Tyvärr mycket mindre, men det blir bättre med tiden. Vad jag vet så är det mest effektika en 2-taktare... |
|
|
| Författare |
|
KimMagnusson
Användare
Inlägg: 457
Hemort: Nässjö
Registrerad: 16.05.03 |
| Publicerat datum: 29-11-2003 08:26 |
|
|
|
det var tråkigt att höra=( |
|
|
| Författare |
|
Combat
Superadministratör
Inlägg: 4151
Hemort: Gbg
Registrerad: 11.04.03 |
| Publicerat datum: 29-11-2003 15:22 |
|
|
Tråkigt men ändå en så förbannat kul motor att köra!! ][ ][8D][} ][ ] |
|
|
| Författare |
|
KimMagnusson
Användare
Inlägg: 457
Hemort: Nässjö
Registrerad: 16.05.03 |
| Publicerat datum: 29-11-2003 17:42 |
|
|
|
men man tycker ju att dom borde vara emr effektiva med tanke på att dom inte vänder som en kolvmotor.. |
|
|
| Författare |
|
pawel
Användare
Inlägg: 641
Hemort: Kävlinge
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 29-11-2003 18:14 |
|
|
De är mycket mer effektiva förhållandeviss till motorvolym och vikt på motorn, men inte till kemisk energi från bränslet...Detta som jag förståt pga dålig tätning, överlappning mellan avgas-insug och den ogynsamma formen på förbränningskammaren.
Wankelmats kan garanterat besvara detta i minsta detalj..[] |
|
|
| Författare |
|
wankelmats
Administratör
Inlägg: 2250
Hemort: Stockholm
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 01-12-2003 11:13 |
|
|
De wanklar som används i militära tillämpningar och har direktinsprutning som möjliggör skiktladdning har ganska exakt samma verkningsgrad som en normal dieselmotor [] lite bättre i vissa belastningsområden, och lite sämre i andra.
Bilmotorer m fl med förgasare har på grund av den homogena blandningen och stora ytan på väggarna en sämre verkningsgrad än en normal 4-takts kolvmotor, men det finns 2-taktare som är sämre. Vid den optimala belastningspunkten med nästan maxbelastning och ca halva maxvarvet, där stationärmotorer helst ska köras, är wankeln dock konkurrenskraftig med en vanlig 4-taktare, som går snålare på lägre effektuttag.
Tyvärr har de flesta bilmotorer med insprut kontinuerligt sprut, så att de har i princip inte bättre verkningsgrad än förgasarmotorerna, fast den mer exakta doseringen kan hjälpa upp det hela.
Med sekventiell insprutning kan man komma till siffror som ligger nästan i paritet med en vanlig 4-taktare.
|
|
| Författare |
|
matsson
Användare
Inlägg: 122
Registrerad: 31.01.03 |
| Publicerat datum: 02-12-2003 13:02 |
|
|
Kim
Vad jag vet så finns det ingen ottomotor som ger 43 % verkningsgrad.
Calibran med turbo som fanns för 10 års sedan hade då världsrekord för personbilsmotorer för bensin och låg på 36 %. Om du omvandlar det i gram bränsle/kWh mekanisk energi så hamnar du på 238 g/kWh. Ungefär samtidigt hade Audi en 5 cylindrig diesel som låg på ca 200 g/kWh vilket med hänsyn till dieseln densitet blir ca. 42 % verkningsgrad. Det har inte skett en förbättring av verkningsgraden i absoluta tal på senare år pga att emissions lagkraven har blivit strängare. Dom siffror jag har sett på wanklar är från 70 och 80 talet och där var man aldrig under 300 g/kWh vilket motsvarar ca 29 % verkningsgrad. Dessutom redovisar dom inte oljeförbrukningen. Observera att detta är bästa punkten och där ligger man aldrig och kör. Normalt har du inte mer än 10 kanske 15 % verkningsgrad med en bensinare. All time high för kolvmotorer hittar du i stora 2 takts dieslar med 1 meters kolvdiameter och 3 meters slag och dom ligger på 52-54 %.
Sämst verkningsgrad har små tvåtaktare med förgasare som ligger på 10 % i bästa punkten.
För att få hög verkningsgrad ska du ha högt komp och hög luft/bränsle förhållande och otrottlat insug. Tät motor och minimala kyl och avgas och bränsle förluster. Inte wankelns starka sidor, även om rx8:ans motor är förbättrad. Det där argumentet att en kolvmotor förlorar energi när dom kolven vänder är i och för sig sant, men det mesta lagras i svänghjulet och därför blir inte förlusten så stor.
/Matsson |
|
|
| Författare |
|
KimMagnusson
Användare
Inlägg: 457
Hemort: Nässjö
Registrerad: 16.05.03 |
| Publicerat datum: 02-12-2003 19:43 |
|
|
ok.. jo jag har hört att calibran hade en jävligt bra motor. blir ofta trackad av calibrakompisen för det. men 43% är vad vi har fått lära oss i skolan och det står också i våra fordonskunskapsböcker som vi hade i 1:an.. vi har snackat ganska mycket om det här med hur många procent av bränslets energi som blir till kraft. och 43% otto och 47% på dielel är de uppgifter jag har fått... ärinte helt 10 på att dom stämmer.
|
|
|
| Författare |
|
wankelmats
Administratör
Inlägg: 2250
Hemort: Stockholm
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 02-12-2003 22:40 |
|
|
Tack Matsson att det blev lite korrekta siffror[][]
NSU:s marinwankel Ro135 hade 1969 en förbrukning på 290-300 g/psh på marschvarv med bensin, en mycket bra siffra för en förgasarwankel, och den har medfört att alla som bytt ut denna till andra bensinmotorer i sina båtar fått högre konsumtion... Någon som kan ange omräkningsfaktorn till % verkningsgrad för bensin ?
RPI:s wanklar i det utförande som idag säljs kommersiellt har sin bästa officiella förbrukningssiffra 238 g/kWh, vilket är exakt samma siffra som Audi-dieseln du refererar till med 42% verkningsgrad.
(Någon som kan räkna om RPI:s gasmotorers 8500 BTU/hph ?)
Tyvärr måste vi dock konstatera att Renesismotorn inte har utnyttjag mycket av den teknik för skiktladdning som utvecklats de senaste 20 åren, utan den lider av nästan lika hög bränsletörst som tidigare Mazdor, även om värdena förbättrats en hel del vid låglast.
|
|
|
| Författare |
|
matsson
Användare
Inlägg: 122
Registrerad: 31.01.03 |
| Publicerat datum: 16-12-2003 11:03 |
|
|
Hej Mats och alla andra
Omräkningsfaktorn för bensin är 86/(g/kWh) och för diesel 84/(g/kWh).
Om du gångrar kvoten med 100 får du svaret i procent.
Talen 86 och 84 baseras på energi innehåll och densitet i bränslet.
RPI motor hamnar på ca. 36 %, Audin hade runt 200 g/kWh.
Gasmotorn hamnar på 31.6%. 1 BTU är ung. 1 kJ.
Att en motor har förgasare behöver inte nödvändigtvis betyda att verkningsgraden blir sämre i steady state (dock alltid i transienter). Du kan t.ex sätta en monojetronic på samma ställe som förgasaren sitter och få liknande prestanda.
Ett stort problem med skiktladdning är att spray/vägginteraktion ska undvikas för att minimera emissioner. Mitsus GDI (wallguided spray) var rent ut sagt skitig och mycket känslig med insprutningen och tändningen. Om du ska ha fjutt på soppan i en skiktladdad wankel måste du sätta tändstiften i rotorn, vilket inte är speciellt lyckat, eller så måste du ha en pilot flamma från en förkammare som tänder den skiktade laddningen vilket är komplicerat dvs dyrt, på en dessutom redan dyr motorkonstruktion. Väldigt många argument mot att en skiktladdad wankel inte hamnar i en personbil. Att den kan dyka upp i andra applikationer vilka inte är så kostnads känsliga eller där emissions nivåerna inte är lika stränga kan jag däremot tänka mig.
Det största framsteget med Renesis är ju att avgasporten inte sitter i perferin vilket gör att mindre olja och bensin kommer ut oförbränt. Förutom att förbrukningen går ner i minskade förluster kan man oxså mappa tändningen tidigare utan att gå över HC gränserna. Tidigare timing ger mer HC men kan ge lägre förbrukningen.
Skulle vara väldigt intressant att få reda på g/kWh siffror för Renesis (och även tidigare 13B motorer).
Matsson
|
|
|
