| Författare |
Varvtal & bränsleförbrukning? |
Tripple_F
Användare
Inlägg: 31
Hemort: Göteborg
Registrerad: 26.04.06 |
| Publicerat datum: 13-05-2006 21:24 |
|
|
"Vanliga" kolv motorer lär ju ha högst bränsle effektivitet runt 2000rpm, alltså drar de minst bränsle runt detta varvtal (har ja lärt mig i eko-driving kurs ).
Såg på nått forum någonstans att en kille som körde wankelbil som påstod att hans bil drog mindre på högsta växeln när han låg i 160km/h än när han körde 120km/h på samma växeln(tror inte han sa vid vilka varvtal det var). Lät lite konstigt i mina öron , högre varvtal + högre hastighet (ökat luftmotstånd) borde väl snarare ge ökad bränsleförbrukning eller?
Det jag undrar är:
A- om det ligger någon sanning i killen säger och
B- vilket varvtal ungefär som är önskvärt om man vill snåla med bränsle när man kör wankel
OBS!
Behöver inte vara något vetenskapligt bevisat, egna erfarenheter duger gott.
Edit: Ändrade titel
Redigerat av Tripple_F datum: 14-05-2006 08:42 |
|
| Författare |
RE: Vilket varvtal? |
Zebb
Användare
Inlägg: 874
Hemort: Torsås (Småland)
Registrerad: 30.03.05 |
| Publicerat datum: 13-05-2006 21:31 |
|
|
Enligt Teknikens värld så är FD:n effektivast vid 4000rpm. Det betyder alltså att man bör köra på 4:an i 110km/h. Låter väldigt osannolikt, eller vad säger ni?
http://www.martinoberg.se/sebbe/mazda/tk/sida10.jpg
Sebastian Gottfridsson
Kör FD -94 |
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
dizzy
Användare
Inlägg: 1141
Hemort: Stockholm
Registrerad: 29.01.03 |
| Publicerat datum: 14-05-2006 08:44 |
|
|
Det beror helt hur databoxen är mappad!
För min del så dras det minst soppa vid 2800rpm på femman.
Hur vet jag det?(om jag inte missförstått det)
jag kollar på "injector duty" på PFCn.
Det man ska sträva efter är så låg snitt "injector duty" som möjligt. Det får man oftast på så hög växel som möjligt.
"Injector duty" = Hur många % spridare är öppna under en viss tidsrymd . 100% = hela tiden
Dock så på min FD så snittar bilen på lägre "duty cycle" på ca 3000 rpm än vid 2000. (dvs ligga på 4an i 80 mot ligga på 5an i 80)
Det är för lite effekt vid 2000 så minsta lilla uppförsvacke och databoxen pyttsar in mer soppa än om jag skulle letat i samma uppförsbacke i 3000rpm.
Dock vid 3000 så är det tillräckligt med pulver för att ligga på 5an istället för 4000-4500 på 4an för att snittet av hur mycket spridarna är öppna ska vara så låg som möjligt
Så svar på
A) kan vara så beroende på hur hans databox är mappad.
 Se förklaring ovan
Morgan F
RX-7 FD -92
http://www.solace.mh.se/~dizzy
Speed doesnt kill, its the sudden loss of it that does.
Redigerat av dizzy datum: 14-05-2006 08:45 |
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
Tripple_F
Användare
Inlägg: 31
Hemort: Göteborg
Registrerad: 26.04.06 |
| Publicerat datum: 14-05-2006 08:49 |
|
|
Wankelmotorer är ju lite mystiska
Är det kanske någon annan som har egna erfarenhet vid t.ex. långkörning?
Skulle vara kul att veta om det där med 4000rpm (om det nu är sant) även stämmer med äldre wanklar utan turbo och datorboxar (eftersom det är en sådan jag har själv ).
Luftvärnare med en
Mazda RX-7 FB - 84
Redigerat av Tripple_F datum: 14-05-2006 09:06 |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
mantajohan
Användare
Inlägg: 352
Hemort: perstorp
Registrerad: 23.10.05 |
| Publicerat datum: 14-05-2006 09:15 |
|
|
vad jag läst mig till: en wankel ska dra minst bensin ungefär mellan 3000-4000rpm och i högsta växlen
pga att där e överlappning mellan avgas och insug(inte renisis) så vid lägre varvtal så blir insugsluften förorenad av avgaser= inte bra
[url]http://www.wankelregistret.se/oldforumsneverdie/viewtopic.php?t=5229&highlight=wankel+sn%E5lt[/url]
bra länk?
sprit och bilkörning e bra, men bara om man har spriten i bränsletanken
"The magic of wankel"
http://www.bensinskatteuppror.se/
Redigerat av mantajohan datum: 14-05-2006 09:22 |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
FB
Moderator
Inlägg: 790
Hemort: Aneby
Registrerad: 11.08.03 |
| Publicerat datum: 14-05-2006 21:11 |
|
|
http://www.wankelregistret.se/oldforumsneverdie/viewtopic.php?t=5229&highlight=bensin+f%F6rbrukning
Fredrik Bodin
Ordförande - Svenska Wankel Registret
www.myspace.com/fredrikbodin
Redigerat av FB datum: 14-05-2006 21:12 |
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
Tripple_F
Användare
Inlägg: 31
Hemort: Göteborg
Registrerad: 26.04.06 |
| Publicerat datum: 23-05-2006 11:39 |
|
|
Stod mkt bra saker där, visste inte om det gamla forumet, ska dock kolla där innan ja postar något nästa gång
Luftvärnare med en
Mazda RX-7 FB - 84 |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
Matsson is back
Användare
Inlägg: 35
Hemort: Göteborg
Registrerad: 06.04.06 |
| Publicerat datum: 09-06-2006 09:45 |
|
|
Kollade i en gammal wankel bibel från 1968 av Ansdale där bränsle snäckan från NSU KKM 502 var med. Motorns max varv är 6000 och lägst förbrukning har den mellan 2800 till 3800 varv/min, vilket känns som det ligger ca. 1000 varv högre än för en kolvmotor. Som för en kolvmotor är minförbrukning vid höga laster typ 80 - 100 % av maxmoment då trottelförlusterna är små över gasspjället.
Förklaringar kan hittas i att Wankeln har större blowby än kolvmotorn - dvs de förluster man har över tätningarna. Det krävs ett högre varvtal för att få mindre förluster relativt kolvmotorn. Dessutom har wanklen större kylförluster, och av samma skäl som med blowby förlusterna så kan det vara så att kylförlusterna minskar relativt kolvmotorn vid något högre varv. Två andra förklaringar är att vid högre varvtal så ökar friktionen och kanske mer så i en kolvmotor relativt sett och dessutom så är det så att med ökad luftflöde (med ökat varvtal) så ökar trottelförlusterna över ventilerna vilket wankeln inte har några.
Tyvärr är det så att minförbrukningen för en wankel aldrig kan bli så låg som minförbrukningen för en kolvmotor.
Matsson
|
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
wankelmats
Administratör
Inlägg: 2250
Hemort: Stockholm
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 09-06-2006 16:13 |
|
|
|
Matsson is back skrev:
Kollade i en gammal wankel bibel från 1968 av Ansdale där bränsle snäckan från NSU KKM 502 var med. Motorns max varv är 6000 och lägst förbrukning har den mellan 2800 till 3800 varv/min, vilket känns som det ligger ca. 1000 varv högre än för en kolvmotor. Som för en kolvmotor är minförbrukning vid höga laster typ 80 - 100 % av maxmoment då trottelförlusterna är små över gasspjället.
Förklaringar kan hittas i att Wankeln har större blowby än kolvmotorn - dvs de förluster man har över tätningarna. Det krävs ett högre varvtal för att få mindre förluster relativt kolvmotorn. Dessutom har wanklen större kylförluster, och av samma skäl som med blowby förlusterna så kan det vara så att kylförlusterna minskar relativt kolvmotorn vid något högre varv. Två andra förklaringar är att vid högre varvtal så ökar friktionen och kanske mer så i en kolvmotor relativt sett och dessutom så är det så att med ökad luftflöde (med ökat varvtal) så ökar trottelförlusterna över ventilerna vilket wankeln inte har några.
Tyvärr är det så att minförbrukningen för en wankel aldrig kan bli så låg som minförbrukningen för en kolvmotor.
Matsson
Stämmer utmärkt så länge man utgår från att det är en homogen gasblandning,
även vid skiktladdning kan värmeförlusterna vara större i wankeln än hos en kolvmotor, men på en kolvmotor har väl fortfarande ingen lyckats få skiktladdning att funka annat än vid mycket smala belastningsområden, så slutresultatet blir att en wankel i en bil skulle kunna ha lägre förbrukning än motsvarande kolvmotor, tyvärr har ännu ingen kommersialiserat detta för civilt bruk 
För överladdade wankelmotorer ligger förbrukningsminimum några hundra varv högre än för sugmotorerna.
Resultatet för typiska Mazdabaserade bilar är att om man belastar motorn vid dess optimala verkningsgrad är hastigheten så hög att luftmotståndet slukar mer än man sparar, om vi nu inte pratar om en enskivling...
/Mats
Spider, Ro80, Rx4W, FB, TII-cab, motorsågar, gräsklippare, snöskoter, lite olika MC- marin- flyg-& andra motorer, och en wankellös Ro80 |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
Matsson is back
Användare
Inlägg: 35
Hemort: Göteborg
Registrerad: 06.04.06 |
| Publicerat datum: 09-06-2006 22:06 |
|
|
Skicktladdning i kolvmotorn funkar mindre bra vid högre laster, 50 % och uppåt pga soot och NOx bildning. Tekniken ger också mycket beläggningar på väggarna. Designen har inte övertygat resultatmässigt. Problemen blir liknande dieselmotorn och dom kommer att bli samma även i en wankel eftersom emissionsbildningen är förbränningsrelaterad och inte motorrelaterad. Wankeln har dock två nackdelar varav en är svårlöst. Större läckage av gaser på grund av större tätningsytor. Den andra som inte är helt trivial är tändningen, vilken med dagens design gör skickladdning minst sagt komplicerad. Ett alternativ, är tänding med till exempel en skvätt självtändande bränsle, men det är inte helt rivialt det heller. Något som förmodligen inte är så välstuderat är hur luftrörelserna i en wankelmotor skulle kunna utnyttjas med skickladdning. Kan kanske ge en del fördelar.
Har du (Mats förmodar jag) tillgång till en bränsle snäcka för nån Mazdamotor. Skulle vara intressant att se hur väl Mazda har lyckats med bränsle förbrukningen. Det var väl inte så prioriterat förrän nu med rx8:an, men ändå intressant. Jag har sett nått äldre material från 70 talet då nivån låg runt 300 g/kwH eller strax över i bästa punkten vilket är ca. 28 % i verkningsgrad. Jag kommer ihåg för en 10 års sen då världsrekordet för en homogenblandad bensin motor för personbilar låg på 237 g/kWh vilket ger en verkningsgrad på 36 % i bästapunkten. Det var, håll i dig, Opel Calibra som hade det med sin 2 liters turbo. Även Calibran skulle ligga bra bit över laglig hastighet om motorn utvecklade den effekten som motsvarar bästapunkten. Som jämnförelse ligger en personbilsdiesel på runt 200 g/kWh i minimum vilket motsvarar ca 42 % verkningsgrad.
Matsson |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
wankelmats
Administratör
Inlägg: 2250
Hemort: Stockholm
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 09-06-2006 23:35 |
|
|
Har tyvärr dåligt med moderna uppgifter från Mazda, men exempelvis NSU KKM612 årsmodell 1969 i marinutförande drog typiskt 290 g/hph, Mazdas uppgifter från den tiden låg väl på en bit över 300 g/hph, (ej kWh ?).
För RPIs skiktladdade motorer har jag 6 år gamla uppgifter på mellan 190 och 236 g/kWh med bensin, fast de går att köra på det mesta som rinner och brinner, och sista årens utveckling mot högre insprutningstryck skulle ytterligare kunna sänka förbrukningen såsom det gjort på kolvmotorerna, fast troligen inte lika mycket eftersom atomiseringen är bättre på wankeln redan vid lågt tryck.
Bland det som både studerats, simulerats och testats mycket är just gasströmningarna, som visar sig vara nästan optimala för tillämpningen genom att gasens acceleration och retardation kraftigt bidrar till atomiseringen av bränslet före antändning utan att förstöra skiktningen, och det medför betydligt lägre sotbildning och utsläpp än med en skiktladdad kolvmotor
Förlusterna med gasläckage blir mindre när det bara är luft som läcker än om bränsle följer med, fast fortfarande är de större än för kolvmotorer.
Och som du skriver utnyttjar man långtifrån full effekt med skiktladdning, men en wankel ger trots det mer effekt per både kilo och volym.
Tändningen är som du påpekar också klart krångligare med skiktladdning, pilotinjektorn i RPIs motorer bidrar till att snabbt göra slut på tändstiften. (Hur många tändstift som skickats till Irak kan man ju bara spekulera i, men de har ett rejält förråd i varje fordon, och de behöver bytas ganska ofta.)
/Mats
Spider, Ro80, Rx4W, FB, TII-cab, motorsågar, gräsklippare, snöskoter, lite olika MC- marin- flyg-& andra motorer, och en wankellös Ro80
Redigerat av wankelmats datum: 09-06-2006 23:56 |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
Kelimutu
Moderator
Inlägg: 1347
Hemort: Stockholm
Registrerad: 29.01.03 |
| Publicerat datum: 10-06-2006 20:49 |
|
|
I vilka amerikanska fordon i Irak sitter det wankelmotor nu igen? Har hört det nånstans (säkert från dig Mats) men minns ej!
Det är kul när ni diskuterar teoretiskt, Mattson har ju en hel del teoretiska meriter i bakfickan när det gäller förbränningsmotorer (Forskar på Chalmers för er som inte vet, Är du Doktor nu, Andreas?) och Mats har ju rätt bra....koll, milt utrryckt.
Kelimutu
Henrik Barckman |
|
|
| Författare |
RE: Varvtal & bränsleförbrukning? |
wankelmats
Administratör
Inlägg: 2250
Hemort: Stockholm
Registrerad: 28.01.03 |
| Publicerat datum: 11-06-2006 11:19 |
|
|
Totalt har jänkarna stoppat wankel i minst 8000 fordon, huvudsakligen stridsvagnar och armerade trupptransportfordon, exakt vilka fordon de sitter i är tyvärr stämplat som militära hemligheter liksom det mesta av den tekniska informationen omkring dem, men av den info jag fått fram så är andelen wanklar störst i de bataljoner som de skickar längst fram, bland annat för att de ska kunna tanka vad de kommer över, annars har de vad jag vet inte designat några speciella fordon omkring motorn, utan samma fordon finns även med andra motorer.
/Mats
Spider, Ro80, Rx4W, FB, TII-cab, motorsågar, gräsklippare, snöskoter, lite olika MC- marin- flyg-& andra motorer, och en wankellös Ro80 |
|
|
